‘មិនមែនសិ​ស្សទាំងអស់​ដែ​ល​ចូលរៀននៅ​Ha​rvard​​សុទ្ធតែ​ល្អនោះទេ’

ការផ្តល់អាទិភាពលើសកម្រិតនៃនិស្សិតអ្នកមាននិងមានទំនាក់ទំនងល្អបង្កើតជាសំណួរអំពីភាពសមស្របនៃដំណើរការចូលរៀនរបស់សាកលវិទ្យាល័យ Harvard ។យោងតាមចំណាត់ថ្នាក់របស់THE សាកលវិទ្យាល័យHarvardបាននិងកំពុងនាំមុខគេក្នុងបញ្ជីសាកលវិទ្យាល័យដែលមានកិត្យានុភាពបំផុតក្នុងពិភពលោករយៈពេល១១ឆ្នាំជាប់ៗគ្នា។ដើម្បីឈ្នះកន្លែងមួយនៅក្នុងសាលាសិស្សត្រូវឆ្លងកាត់ដំណើរការប្រកួតប្រជែងដ៏ខ្លាំងក្លាមួយ។សាកលវិទ្យាល័យHarvardក៏ស្ថិតនៅកំពូលនៃបញ្ជីសាកលវិទ្យាល័យពិបាកបំផុតក្នុងការចូលទៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិកជាមួយនឹងអត្រាទទួលយកទាបបំផុត។ អត្រាចូលរៀននៅរដូវស្លឹកឈើជ្រុះឆ្នាំ២០២០របស់សាលាគឺ៥% ហើយការចុះឈ្មោះចូលរៀននៅឆ្នាំនេះគឺ ៣.៤៣% ដែលជាកម្រិតទាបបំផុតក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រ។ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មានឆ្នាំថ្មីៗនេះជាមួយនឹងសិស្សមួយចំនួនធំបានបន្តផ្តល់អាទិភាពក្នុងដំណើរការជ្រើសរើសដោយកត្តាដែលមិនទាក់ទងទៅនឹងសមត្ថភាពរបស់ពួកគេសំណួរជាច្រើនបានកើតឡើងជុំវិញគុណភាព និងយុត្តិធម៌នៅសាកលវិទ្យាល័យ Harvard ។អ្នកកាសែត Tayo Bero នៅក្នុងអត្ថបទមួយនៅក្នុង Guardian បានរិះគន់ Harvard ចំពោះគោលនយោបាយរបស់ខ្លួនក្នុងការអនុគ្រោះដល់អ្នកមាន។Bero បានដកស្រង់ទិន្នន័យស្ទង់មតិពីការិយាល័យស្រាវជ្រាវសេដ្ឋកិច្ចជាតិរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក ដែលបង្ហាញថា សិស្សស្បែកសរហូតដល់៤៣% នៅសាកលវិទ្យាល័យ Harvard មិនត្រូវបានអនុញ្ញាតដោយផ្អែកទៅលើគុណសម្បត្តិនោះទេ។ ៤៣% នៃសិស្សស្បែកស (ឬជិត២០% នៃសិស្សទាំងអស់) បានចូលសាលាក្រោមប្រភេទ “ALDC” ដែលតំណាងឱ្យអត្តពលិក (អត្តពលិកដែលមានស្នាដៃឆ្នើម), Legacies (សិស្សកេរដំណែល – មានឪពុកម្តាយ) បានបញ្ចប់ការសិក្សាពីសាកលវិទ្យាល័យ Harvard), Dean’s បញ្ជីការប្រាក់ (សិស្សនៅក្នុងបញ្ជីការប្រាក់របស់នាយកសាលាដោយសារតែការរួមចំណែករបស់ឪពុកម្តាយរបស់ពួកគេចំពោះសាលា) និងកុមារនៃមហាវិទ្យាល័យ និងបុគ្គលិកនៃសាកលវិទ្យាល័យHarvard។យោងតាមការសិក្សាផងដែរប្រហែល៣/៤នៃចំនួនទាំងនេះនឹងមិនអាចជ្រើសរើសដោយសមត្ថភាពផ្ទាល់ខ្លួនតែម្នាក់ឯងនោះទេ។ លទ្ធផលនៃការស្ទង់មតិទាំងនេះបានបង្កើនការសង្ស័យអំពីភាពអយុត្តិធម៌នៃការចូលរៀនរបស់សាកលវិទ្យាល័យ Harvard ដែលនាំឱ្យ Tayo Bero បញ្ចេញមតិថា “វាប្រែថាមិនមែននិស្សិតសាកលវិទ្យាល័យ Harvard ទាំងអស់សុទ្ធតែល្អនោះទេ”។ភាពមិនគ្រប់គ្រាន់ទាំងនេះទាក់ទងនឹងឯកសិទ្ធិរបស់និស្សិតអ្នកមាន និងជាប់ទាក់ទងគ្នាគឺជាការរំលឹកម្តងទៀតនៃរឿងអាស្រូវការចូលរៀននៅមហាវិទ្យាល័យឆ្នាំ២០១៩នៅសហរដ្ឋអាមេរិកនៅពេលដែលឪពុកម្តាយអ្នកមាននិងអ្នកមានអំណាចជាច្រើនបានប្រើលុយដើម្បីបញ្ជូនកូនរបស់ពួកគេទៅសាលារៀនក្នុងសាកលវិទ្យាល័យដ៏ល្បីល្បាញដូចជា Stanford និង Yale ។ មនុស្សទាំងនេះបានចំណាយប្រាក់រាប់ពាន់ដុល្លារដើម្បីជួលមនុស្សឱ្យប្រឡងសម្រាប់កូនរបស់ពួកគេ, សំណូក proctors ការប្រឡងនិងគ្រូបង្វឹកមហាវិទ្យាល័យ(ដើម្បីចូលទៅក្នុងប្រភេទកីឡាករឆ្នើម) ។ មនុស្ស ៥៣នាក់ត្រូវបានចោទប្រកាន់ជាយថាហេតុនៅក្នុងរឿងអាស្រូវនេះ រួមទាំងតារាល្បីៗ Felicity Huffman និង Lori Loughlin ផងដែរ។Bero បានបន្ថែមថា “ភាពលំអៀងជាប្រព័ន្ធចំពោះអ្នកមាន និងមានទំនាក់ទំនងគ្នាតែងតែមានវត្តមាននៅសកលវិទ្យាល័យល្បីៗដូចជា Harvard។ ការចូលរៀននៅមហាវិទ្យាល័យតែងតែជាល្បែងលេងសើចបន្តិច ដែលជាហ្គេមដែលអ្នកមានតែងតែមានអត្ថប្រយោជន៍ពិសេស”។ប្រឈមមុខនឹងការរិះគន់ថ្មីៗនេះ សាកលវិទ្យាល័យជាច្រើនបានទម្លាក់របបអាទិភាពជាមួយបេក្ខជនបន្តវេនរួមទាំងសាលាកំពូលៗជាច្រើនដូចជា សាកលវិទ្យាល័យ Oxford, University of Cambridge Institute, California Institute of Technology (Caltech), Massachusetts Institute of Technology (MIT)និងថ្មីៗនេះ សាកលវិទ្យាល័យ Amherst ។ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ សាកលវិទ្យាល័យជាច្រើនទៀត រួមទាំងសាកលវិទ្យាល័យ Harvard នៅតែមិនមានបំណងផ្លាស់ប្តូរស្ថានភាពនេះទេ។ សាលាទាំងនេះចាត់ទុកថាការផ្តល់អាទិភាពដល់សិស្សដែលមានកេរ្តិ៍ដំណែលគឺចាំបាច់ ដើម្បីរក្សាការរួមចំណែករបស់អតីតនិស្សិតឱ្យខ្ពស់។ លោក William Fitzsimmons នាយកផ្នែកចូលរៀនរបស់ Harvard បានការពារជំហរនេះម្តងហើយម្តងទៀតប្រឆាំងនឹងមតិចម្រុះ។ យោងតាម ​​Fitzsimmons: “ចំណង់ចំណូលចិត្តសម្រាប់សិស្សានុសិស្សក្នុងការទទួលមរតក និងរក្សាធនធានចាំបាច់នឹងរួមចំណែកដល់ការអភិវឌ្ឍន៍រយៈពេលវែងរបស់ Harvard”។នៅឆ្នាំនេះ សូម្បីតែនៅចំកណ្តាលនៃជំងឺរាតត្បាតក៏ដោយ អំណោយទានរបស់ Harvard នៅតែឈានដល់៥៣.២ ពាន់លានដុល្លារ។ សាកលវិទ្យាល័យក៏បានដំណើរការអតិរេកថវិកាចំនួន២៨៣លានដុល្លារសម្រាប់ឆ្នាំសារពើពន្ធដែលបានបញ្ចប់ក្នុងខែមិថុនា។គ្មានគ្រឹះស្ថានឧត្តមសិក្សាណាមួយក្នុងពិភពលោកមានធនធានហិរញ្ញវត្ថុដែលត្រូវនឹងចំនួនដ៏ច្រើនដែល Harvard មាននាពេលបច្ចុប្បន្ននេះទេ។ ដូច្នេះហើយ Harvard ត្រូវបានគេនិយាយថានឹងមិនបោះបង់គោលនយោបាយចូលរៀនរបស់ខ្លួនជាមួយ ALDC គ្រប់ពេលវេលាទេ ទោះបីជាមានការរិះគន់ក៏ដោយ៕យោងតាមThe Guardian, The Conversation


និស្សិតនៅមុខបណ្ណាល័យ Widener នៅសាកលវិទ្យាល័យ Harvard ។ រូបថត៖ AP